网友提问：
7日，俄罗斯总统首次称斯大林为“国父”，这释放什么样的信号？
优质回答：
历史是被用来尊重和批判的，所以，首先要客观的叙述历史；而对历史的批判又是为了避免历史悲剧的重演。只有坚持对历史的尊重和批判，才是对待历史的正确方法论。
9月7日，俄罗斯总统普京在符拉迪沃斯托克（海参崴）出席“东方经济论坛”时，就北方四岛争议问题阐述了俄方的观点，由于这个问题的敏感性，所以普京并没有使用通常的官方语言（外交辞令），而是用“民间的，诙谐的，玩笑性质的”表达方式“表白”了俄罗斯的立场。他说:“（北方四岛）是老爷子（指斯大林）拿下的，事情结束了，人民之父”。但是，普京口中的“老爷子”和“人民之父”这两个词的使用，却给了很多人无限的遐想。
针对普京使用的这两个词，有一部分人进行了无限的解读。有人认为:“这表明俄罗斯将对斯大林进行盖棺定论，乃至对苏联进行重新评价”。言外之意就是恢复对苏联和斯大林的正面评价；也有人认为:“普京在俄罗斯经济逐渐势微，自己威望逐渐低落之际，试图以重塑‘伟人’的形象来拉动自己‘威权式’统治的‘合法性’”；还有人认为:“普京是为了有朝一日重新将原苏联的国土‘收回’在埋下伏笔”；当然，也有人就事论事解读了普京意在告诉日本:“北方四岛是俄罗斯人民承袭‘祖上’的‘财富’，作为后辈，现在的俄罗斯不可能改变现状”。言外之意就是劝日本“死心”吧！针对上述这“四种观点”，我们以“尊重和批判”的观点来解读一下。
一，不管如何评价苏联和斯大林，“它们”都已经不可避免的成为“历史”了。对于俄罗斯来说，苏联就是它们“抹不去”的痕迹。所以，它们只能面对。因为，俄罗斯是苏联的“主体继承国”，它不同于其它14个原苏联加盟共和国。那14个加盟共和国完全可以用“不堪回首的被奴役岁月”将那段历史一笔带过。但俄罗斯不可以！因为俄罗斯不仅继承了原苏联时期的经济和军事“主体”，最重要的是俄罗斯还继承了原苏联的“政治主体”。比如联合国的安理会的常任理事国席位。所以，俄罗斯必须承担苏联的“历史责任”，比如“卡廷惨案”等。人的天性是自私的，国家也同样不例外。所以，在对原苏联的评价中，俄罗斯将其分为两部分。即“对外和对内”。对外自然是“肯定的多，否定的少”。而对内部分显然是“客观的多”。这也同样适应于对斯大林的评价。
基于对外和对内评价的“不同心态”，我们看得很清楚，那就是俄罗斯在对待原苏联的对外问题时屡屡强调的是“历史性”。而在对待原苏联的“国内统治”则每每强调的是“批判性”。道理很简单，对外强调“历史性”有利于俄罗斯的国家利益。比如土地的争议。而对内强调“批判性”，则可以衬托出俄罗斯从苏联中独立的必要性。显然易见，普京9月7日的说法是在用“历史性”固定北方四岛是祖上传下来的。是不可变更的“合法”存在。而同时，普京对斯大林评价的“新说法”又确实含有某种深意。
二，普京已经执政了俄罗斯近二十年，无疑，普京使俄罗斯的战斗民族精神得到了弘扬，但是，经济和民生问题却差强人意。民生问题已经引发了俄罗斯民众的多起抗议，而在今年7月底和8月初因杜马选举权引发的抗议活动至今没有平息。反对派的矛头直指普京的“威权”统治。面临着民生和政治问题的双重诟病，可想而知，普京现在一定在承受着巨大的压力。所以，普京在此时以“诙谐”的方式“抬”出了斯大林。谈到这个问题时，首先要更正一下，普京并没有说斯大林是“国父”，因为那不符合历史事实。所以，普京用了民间的“老爷子”说法。因为，列宁才是公认的苏联缔造者。而斯大林则是苏联强大时期的实际统治者。而普京之所以又后缀了“人民之父”，自然亦有深意。
普京也不是新俄罗斯的“缔造者”，公认的缔造者是叶利钦。而普京和叶利钦的关系恰恰与列宁和斯大林的关系相似。列宁创建苏联后不久的时间里，权力就落在了斯大林的手中，此后，斯大林即对苏联进行了“威权”式的统治，在斯大林手上，苏联的国土逐渐扩大，苏联也成为了当时可以与美国并驾齐驱的世界性大国。而叶利钦在创建新俄罗斯仅仅8年时间后，便将俄罗斯的权杖交到了普京手中。而普京在治理俄罗斯的过程中也逐渐形成了“威权”模式。而普京此时用“玩笑”的形式“栓释”斯大林的历史地位，其用意“不言自明”。意在告诉俄罗斯民众:“我的所作所为皆是为了俄罗斯的利益”。特别是在北方四岛领土问题上说出此话，也就不可避免的使人联系到克里米亚问题。即本文的第三个问题。
三，2014年3月6日克里米亚公投入俄，此事件也导致了西方国家对俄罗斯长达五年的政治孤立和经济制裁。致使俄罗斯经济下滑和民生问题停滞不前。因此遭到了国内反对派的诟病。显然，普京用北方四岛问题对斯大林的“最新评价”必有深意。这个深意就是告诉俄罗斯民众:“开疆拓土没有错”。同时，似乎也是在告诉世人:“俄罗斯有像苏联一样强大的意愿”。也就是说，其潜台词似乎是“不仅仅是克里米亚一片土地”。也许有人会说，在当今的国际及人文环境下，“开疆拓土”已经不是国家强盛的标志。但是，不要忘了，俄罗斯人对土地的“偏爱”已经渗入“基因”。一旦俄罗斯有朝一日像原苏联那般强大的话，它会做出什么举动，很可能不以赞美普京的那部分人的意志为转移的。
四，由于日本人的国土面积很狭小，加之岛国的“心态”，所以，它们对土地同样是“不懈”的诉求。而日本对北方四岛的“死缠烂打”就是作证。基于战略博弈和经济问题的考量，俄罗斯在北方四岛问题上的态度历来都是“暧昧”的，但这种“暧昧”只是“一时之需”。从骨子里，俄罗斯是不可能“放弃一寸土地的”。普京自己就曾说过“俄罗斯没有一寸土地是多余的”这样的话。从历史来说，在俄罗斯人的字典里，没有对土地“放弃”二字。唯一的例外“阿拉斯加”问题是俄罗斯的“投机取巧”所致，是担心被英法两国强占才主动卖给美国的。所以，阿拉斯加问题不在讨论的范畴。基于历史和现实因素，日本人是不可能在“和平条件下”要回北方四岛的。如果日本“收回”北方四岛的话，只有两种可能。一是俄罗斯严重衰落或解体。二是通过战争手段。所以，安倍晋三的所有努力都是“白忙活”。而普京此番言论则等于用开玩笑的方式告诉日本:“合作开发可以，但主权问题‘免谈’。因为那片土地是祖上留下的，不是你日本的。”
综上所述，个人认为，普京9月7日对斯大林评价的“新说法”虽然是以“诙谐”的方式表达的，但也不可避免的有其深意。对于评价的“深意”不必过度解读，但也不能“等闲视之”。普京的话所传递的信息量无疑是巨大的。这再次告诉人们，对于国家的根本利益，不要寄托在任何其它国家的“阶段性友好”之上。做强自己才是保护自己的最好方式。
其他网友回答
俄罗斯并没有正式称斯大林为国父，目前的“国父”一说，是普京在在参加东方经济论坛时不经意间提到的。但是，无论普京有意还是无意，斯大林的历史地位可能都将要被改写了。而斯大林的功过得失，或将在普京时期盖棺定论。
现在的俄罗斯继承于苏联，而苏联的奠基人是列宁。斯大林的历史贡献，是带上苏联进入了工业强国，并带领苏联打败了德国。但是，普京关于斯大林“国父”的说法，却并没有提到斯大林在二战前后的贡献，而仅仅提及了斯大林对北方四岛的贡献。由于斯大林的关系，原属日本的北方四岛被划入了俄罗斯领土。而这个领土，是现今俄罗斯要挟日本的前沿要地。
长期以来，斯大林在俄罗斯国内的争议非常大。赫鲁晓夫上台以后，斯大林的历史贡献刻意抹灭，转而被批得体无完肤。尤其是苏联解体以后，俄罗斯人普遍反感斯大林，斯大林成为了俄罗斯历史上的反面人物。
然而在另一方面，俄罗斯的很多基础，其实又恰恰就是在斯大林时期奠定的。比如前文说到的北方四岛，俄罗斯想要合理地控制北方四岛，就不得不承认斯大林。因为不承认斯大林，俄罗斯对北方四岛的法理基础就缺乏足够的解释。所以，斯大林对于俄罗斯的历史，是不可能轻易迈过的。这也是俄罗斯在对斯大林进行历史定位时，最具矛盾的地方。
好在普京上台以后，随着美俄对抗的加剧，俄罗斯人对于斯大林的认知也在不断地理性化。目前，斯大林在俄罗斯的地位正在重塑。假以时日，斯大林或将重新成为一个英雄形象，出现在俄罗斯的历史烙印上。
当然，普京说斯大林“当为国家之父”其实还是有些夸大的成分，因为斯大林之前还有列宁呢。只不过，从普京口中至少传出了一个信号，那就是俄罗斯对斯大林的重新认识，已经不仅仅只局限在民间了。
其他网友回答
无论是原来的苏联，还是现在的俄罗斯，对于斯大林的评价，向来是很矛盾的。一个时期，对他正面评价比较多；而另一个时期，则有可能又对他大加挞罚，认为他是一个暴君，是一个独裁者，甚至是刽子手。
为什么同一个人，在同一个国家的不同时期，对他的评价会有如此大的差异呢？这一方面斯大林确实是一位具有多重性格的人，另一方面主要是随着时代的变化，根据当时的需要来对斯大林进行评价。
赫鲁晓夫上台后，为了树立个人权威，推行自己的治国方针，开始全盘否定斯大林，把斯大林批的一无是处。赫鲁晓夫下台后，对斯大林的负面评价虽有所减少，但争议仍然不断。到了上世纪80年代中期，戈尔巴乔夫上台后，为了呼应西方的宣传，苏联国内也开始有不少人称斯大林为刽子手。苏联解体后，亲西方的俄罗斯前总统叶利钦，对斯大林的评价依然很负面。
不过，叶利钦统治后期，俄罗斯出现了一系列严重的问题，不仅俄罗斯的邻国，像波罗的海沿岸三国和乌克兰、格鲁吉亚等纷纷投向西方的怀抱，而且俄罗斯国内也开始动荡，车臣一直谋求独立，和俄罗斯中央政府争斗不断。这时，不少俄罗斯人开始怀念起斯大林，因为在建立苏联这个庞大帝国的过程中，斯大林可谓居功至伟。
普京上台后，一开始对斯大林的评价也是一分为二的，既承认他做出的重大贡献和历史功绩，也认为斯大林确实犯了不少严重的错误。但随着乌克兰和格鲁吉亚与俄罗斯关系的恶化，及他们之间出现的领土争端，普京更多提及的是斯大林的历史功绩，对他负面的东西就不怎么谈了。
9月6日，在东方经济论坛年会即将结束之际，普京又谈到了斯大林。这次结合北方四岛问题，普京再次肯定斯大林所做出的历史性贡献。因为正是在斯大林领导下，二战刚一结束，他就指示苏军迅速占领了极具战略价值的北方四岛。并且在后来，通过各主要国家确认，北方四岛正式成为苏联领土。北方四岛对俄罗斯的战略意义不言而喻。现在，普京把斯大林搬出来，就是重申俄罗斯拥有北方四岛的合法性。
为了显示对斯大林的敬重，普京首次称他为“国家之父”，这一评价相当高了。其实，越来越多的俄罗斯人都在转变对斯大林的看法。比如，2017年的一项调查，讨论谁是俄罗斯历史上最伟大的人物时，本来是格鲁吉亚人的斯大林排在第一，普京排第二，列宁、彼得大帝等反而排在这二位后边。这说明，俄罗斯人对斯大林正在重新认识，尤其是肯定他二战时期抗击德国、保卫苏联完整的历史功绩。普京也正用肯定斯大林的方式，凝聚人心，维护国家统一，证明俄罗斯二战时期所占领土的合法性，从而开启俄罗斯再现昔日辉煌的梦想。
其他网友回答
有传言说普京的偶像是斯大林，但普京唯一谈过偶像的话是：“我也是追星族，我的偶像是毛泽东！”
普京最认同毛主席的是：“中国刚解放就敢和强大的美国打仗，而美国人的确被毛泽东指挥的军队打的狼狈不堪，这种伟大的气魄和胆识，就连斯大林都非常佩服！”
其实普京对斯大林的态度，早已经有定论，不能过分妖魔化，也不能搞个人崇拜，功是功，过是过。
斯大林领导苏联赢得了卫国战争，这是铁的事实，任何向领导这场战争的人仍石头都是错误的，如果苏联输了这场战争，恐怕会迎来更大的灾难。
苏联从一个农业国变成一个工业国，这是成绩。但不可忽视的是付出了惨重的代价：几百万公民因此而遇难。
这种大规模对人民的犯罪是不可接受，也是不允许的。普京最后还强调：“功过都是事实，我们都不能忘记，评判任何历史事件或任务都应该综合去考量。”
苏联那段历史，中国人基本都比较熟悉，普京对斯大林的总结还是非常公正，也是非常理性的。基于这种情况，那传闻普京称斯大林为“国父”又是怎么回事呢？
9月6日，普京在海参崴参加符拉迪沃斯托克的东方经济论坛，和一位与会代表谈到北方四岛问题时，说了一句：“老爷子拿下这一切，该结束了，人民的父亲！”
首先还不知道普京说的俄语翻译的准不准确，但把这几句词联系起来，普京要表达的意思应该是北方四岛的事该讨论结束了，俄罗斯不会还给日本。
至于“人民的父亲”，普京的语气里应该是表达对斯大林的尊重，毕竟他为俄罗斯开疆拓土了，这也符合俄罗斯人“嗜土如命”的特点。
但仅从一次非正式谈话，就把“人民的父亲”上升到“国父”的高度，有点言过其实。毕竟要论国父首先也应该是列宁。
再说以普京对斯大林及苏联的一贯态度，也不可能把斯大林捧到“国父”的高度。其实“国父”这个称号，斯大林自己在世时都没有奢望。
斯大林生前曾说过：“我死后会有人往我身上扔垃圾的！但是，历史的风是很无情的！历史的风会把扔垃圾的人无情地吹进垃圾堆的！ ”
斯大林对自己的历史定位并没有过高的期望，不过他没想到的是，苏联人不止是往他身上扔垃圾，而是直接把他扔进了垃圾堆。
而如今普京不过是把斯大林从“垃圾堆”里捡起来，放到合适的位置。但要让普京把一个格鲁吉亚人封为俄罗斯的“国父”，恐怕是不可能的！
有不同观点，欢迎留言区分享，了解更多历史，请关注花木童说史！
其他网友回答
俄罗斯总统称斯大林为国父释放了什么样的信号？这个问题我来回答！
斯大林做为苏联帝国的真正缔造者，对于他的评价也是贬褒不一，有的人认为斯大林对于苏联贡献巨大，带领苏联人民打赢了二战，将德国赶了出去。而有的人认为斯大林所代表的苏共，将欧洲搞得一团糟，尤其是现在的东欧地区，好多国家还因上个世纪发生的一系列问题长期经济低迷。而根据普京释放出来的这个信号，称斯大林为俄罗斯的国父，我认为意图有下面这两个。
首先大家要明白，厌恶斯大林的人，首先就是西方资本主义的政客，他们觉得斯大林所代表的意识形态，会向病毒一样感染他们的国家，其中代表人物有前英国首相丘吉尔，前美国总统艾森豪威尔。而在苏联时期，斯大林手段强硬，和美国争霸，成为了世界头号大国之一，当然受益最大的便是俄罗斯。因此普京称斯大林为国父，也很正常，因为现在俄罗斯的强盛，有很大一部分原因就是斯大林时期奠定了雄厚的工业基础。
可是除俄罗斯，其他苏联的加盟国，却落得一个经济下滑的局面，有的甚至到现在也很难发展起来，例如乌克兰等国，包括像是波兰、拉脱维亚等小国，堪称走了一个天大的弯路。所以普京的第一个意图，就是宣告斯大林是俄罗斯人的英雄，他代表的是俄罗斯，他对于俄罗斯是有功劳的。
其次还有一点，斯大林时期政治压抑，大清洗不断，至于这段历史，我就不做过多叙述，当然这一点，也是被全世界人诟病的地方。包括俄罗斯人，对于斯大林时期的整肃，都有很深的影响，当然他们对于斯大林的这一点也做出了否定。
而在西方世界，很多人将斯大林和希特勒相比，但是普京能够将斯大林称为国父，就说明普京所代表的俄罗斯，肯定了斯大林的功劳，正视了斯大林的存在，而不是像赫鲁晓夫一样，采取全盘否定的态度。
以上就是我的看法，欢迎大家留言评论！
