你是以人为本还是以人才为本？
“人”与“人才”，这两个词是高贵的、高尚的，神圣的。可有一个现象，这两个词又是不能问的，能问人：你是人吗？能问人：你是人才吗？前者有侮辱别人的意思，意思是说人家不是人。后人有讥嘲的意思，意思是说别人不是人才。不能问：说明了什么事？说明社会上还有人不是人，我们周边有太多的人不是人才？前两天，居万峰校长在我个人公号一文后留言，他说：当代的教育是“以人为本”还是以“人才为本”？这个问题还要问吗？认真思索，还真该问。多一字与少一字，意思则差远了。现在几乎每个学校，都在说“以人为本”，都把“以人为本”作为办学的基本理念。可实际是这样吗？几乎所有的学校办学的实际是“以人才为本”，而且是误读了的“以人才为本。”以人才为本，只会让我们看到一部分人，看到一部分学生、一部分老师。对学生而言，眼睛会更多的瞄准好学生、尖子学生，而疏忽了大多数，或者放弃了那部分落后的学生。对老师而言，会专注于老师的“专业发展”，而忽略了他们的生命成长。老师的生命成长应该是贯彻于整个生命的全过程的，是一个终生发展的概念，包括退休离开学校、离开课堂之后的那段漫长的生命过程。可是现在有多少学校，在认真思考老师退休之后的发展？在教师专业发展的理念与实践中，有多少是包含这部分内容的？什么叫人才？这也不用问吧。天天挂在嘴上的，我们要培养人才，而且前面要挂上“创新型”几个字，表明我们培养出来的人才是有创新精神、创新意识、创新能力、创新品质、创新素质。咬文嚼字，钻一下牛角尖，在这里，“人”与“人才”是不是能互通？“创新精神、创新意识、创新能力、创新品质、创新素质的人才”与“创新精神、创新能力、创新意识、创新品质、创新素质的人”是不是一个意思？有区别吗？再继续咬文嚼字。我们辨别一下“人”与“人才”这两个词意义上的差别。“人”，是什么？很难说清楚的问题，虽然我们自己是“人”，但它属于最难说清楚的概念之一。一般认为：人，可以从生物、精神与文化等各个层面来定义，或是这些层面定义的结合。用一句通俗的话来解释，人是有灵魂有肉身的生物。“人”生下来还不是完全、完整的人，是教育才让人成为人。那么，人才又是什么意思呢？晋朝葛洪?《抱朴子·逸民》曰：“褒贤贵德，乐育人才。”宋朝王安石《上仁宗皇帝言事书》曰：“则天下之人才，不胜用矣。”这里的“人才”，都是指有才能的人。我再查查现代辞书上是怎么解释的？解释说：“人才，是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。”怎样把人培养成人才？也是教育的责任。
“人’与“人才”可以不可以看成是一个统一的概念？如今在学校里统一了吗？培养成“人”与培养成“人才”应该是不矛盾的。作为“人才”首先是要成“人”，使一个个具体的“人”，具有“高贵的灵魂”，什么是高贵的灵魂？不同的时代、不同的社会理解不一样。爱因斯坦有一篇《论教育》，他说：“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热烈的感情，那是最基本的。他必须获得对美和道德上的善有鲜明的辨别力。否则，他一一连同他的专业知识——就更像一只受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”现在，往往走入误区。当下学校误读，是存在的，有的是有意，有的是无意。把“人”的教育与“人才”的培养割裂开来。以为“人才”培养高于“人”的培养。在所谓的“人才培养”中，恰恰如爱因斯坦所说，只是用专业的知识教育学生。同样，在教师的专业发展中，也往往用专业知识提升教师。如此做法，不可避免地是“成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。”居万峰校长原来在重点高中做老师，是所谓“培养人才”的地方。现在到了新兴学校做校长，所在学校的学生来源地多元复杂，学生基础多层次多元，状态丰富。他面临的是“教育”，是让每一个学生都能成为和谐发展的人。因而，他有了切身的体会。敏锐地提出了是“以人为本”还是“以人才为本”的问题，问得好，涉及到教育的本质，涉及到什么是做真教育，涉及到办学思想端正与否，让我们在办学实践中解决好这些重大问题。居校长说得好，他在实践中正确地处理两者关系，他说：“以人为本”着眼于教育目的；“以人才为本”着眼于教育的途径。因而，“以人才为本”应该理解为仅仅是“以人为本”的一个过程。为居校长点赞。
2020年6月9日与真水无香台
柳袁照：你是以人为本还是以人才为本？
