关于中国人民志愿军的命名问题

关于中国人民志愿军的命名问题
作者：有所思（20200810）
公众号《红歌网》于8月4日发表《佩服，毛主席把解放军改了两个字，避免了向美宣战》一文，存在严重误导，表面上歌颂毛主席，实际上是贬低毛主席。此文开头写道，“1950年，解放军几乎已经把国民党的残兵败将都赶出了大陆，正当中国人民沉醉在高兴之中时，东北的邻居朝鲜响起了隆隆炮声，著名的朝鲜战争打了起来，为了援助同为社会主义阵营的朝鲜，中国打算出兵援助，但是同时为了避免直接向美国宣战，该如何是好呢？”
这里，存在一个所谓的“避免直接向美国宣战”的问题吗？这样一个问题，会让主席“该如何是好”吗？
标题的误导更加严重，这样的标题这样内容，好像毛主席也非常重视“中美关系”、视中美关系为全世界最重要的国际关系之一、认为美国非常强大似的，暗含一种说不清的恐美情绪，影响非常之坏。
鉴于关于局部战争、朝鲜战争的官方主流学术界同样有此观点，特撰文反驳。
毛主席之所以使用“中国人民志愿军”而不使用“支援军”或者“解放军”名号，完全是出于对朝鲜国家主权和人民感情的尊重，根本不存在“避免对美宣战”的考虑。那种毛主席使用“志愿军”是出于避免对美“宣战”考虑的观点，是极其荒谬的，是对毛主席有关抗美援朝决策的曲解，是为了迎合当前的中美斗争形势，为投降主义观念和一种恐美、媚美的观念，提供历史史实基础。
实际上，抗美援朝战争爆发前后，我们一直通过外交、宣传、舆论等渠道，明明白白地告诫美帝国主义侵略者——不是联合国——，一旦其军队越过“三八”线，则我必出兵，给美国的军事行动划了界线。同时，关于这场战争，我们一直称“抗美援朝、保家卫国”、“打败美帝野心狼”；1953年2月7日，毛主席在在全国政协一届四次会议闭幕会上公开宣称，“这个仗要打多久时间，我看我们不要去做决定，过去是由杜鲁门决定，以后是由艾森豪威尔或者美国将来的什么总统来决定的。就是说他们要打多久，就打多久！一直打到完全胜利！”就是说，我们从来都没有回避过我们的敌人就是美国！我们就是和美军作战！甚至我们对联合国提得都非常少。
抗美援朝战争期间，中国还开展了非常著名的“三视运动”，即“敌视、蔑视、仇视”美国，新中国、中国共产党、中国人民，在毛主席领导下，从来不认为美国是什么强大的国家，也不认为美军的战斗力有多强。相反，我们认为，美军的战斗力非常弱；美帝国主义是纸老虎。抗美援朝、援越抗美等战争事实也雄辩地证明，确是如此。这是铁一般的事实。
整个抗美援朝战争期间，我们在对敌斗争宣传方面，从来不回避我们的敌人是美国，而不强调我们的敌人是联合国。有一次，一位外国朋友给我说，你们和联合国打过仗，而且打赢了。我一下子还反应不过来。因为，我们不承认这是联合国发动的战争，根据《宪章》，联合国也没有权利发动战争，甚至没有权利组织军事行动。今天的联合国维和行动，实际上在《宪章》上没有依据。美国打着联合国旗号发动战争，完全是对联合国宪章、对国际公理的践踏。
就是说，在毛主席、中国共产党和全国人民的心目中，从来不存在什么避免对美“宣战”之类的恐惧心理和顾虑，也不存在为避免对美“宣战”而采取什么措施。
至于“宣战”不“宣战”，对于古往今来的战争来说，其实并不是必备环节，更象是某种政治宣示，有没有都可以。绝大多数战争不宣而战；宣战的战争，反而不多。
我们使用“志愿军”这个名号，但别忘记了，前面还有“中国人民”，全称是“中国人民志愿军”。而“中国人民”，指的就是新中国人民政权、就是共产党，我们从来没有回避什么。如果从“宣战”的角度看，既然使用了“中国人民”，是不是使用“志愿”和使用“支援”，并不影响中国的宣战。
说什么中国为了避免对美直接“宣战”才使用“志愿军”名号，其实是某些势力，为了强调美国的强大以恐吓中国人民、影响中国对美斗争、推动对美屈服，塑造恐美、媚美、惧美社会环境，而采取的一种舆论误导，是毫无道理、毫无依据的。
当时的中美关系，由于美帝国主义支持国民党反动派蒋介石集团打内战、代理人战争（即三年内战，我们称解放战争），已经处于敌对状态。美对逃往台湾的蒋匪残余，继续持支持立场，干扰中国人民解放台湾的军事斗争准备；在越南，美国同样支持法国重新建立殖民统治的行动，显然加剧了中美敌对的程度。抗美援朝战争，中美是否宣战，都改变不了中美公开敌对的事实，已经无关紧要。
而且，麦克阿瑟的相关言论，无异于恐吓中国。在美军出兵朝鲜半岛的同时，却又出兵中国台湾，宣布保护台湾，其实，就是意味着与中国处于战争状态，虽然并未公开“宣战”。
一段时期以来，在解释抗美援朝战争时，有些媒体、专家、学者，恐怕是出于维护“中美关系大局”考虑，很担心抗美援朝这段历史对他们的中美关系这个他们认为最重要的国际关系造成什么影响。于是，在淡化抗美援朝战争、“三视运动”的同时，拼命歪曲抗美援朝战争。歪曲抗美援朝战争的决策，同样是其歪曲历史的重要组成部分。
有一种说法，中国使用“志愿军”名号，还是为了避免战争超出朝鲜半岛、扩展到中国东北。这种说法，也是为当前的“恐美、媚美、惧美、降美”制造历史依据，所以，同样毫无道理、毫无依据。战争的发展，有其自身的具体规律和具体原因，需要具体问题具体分析。抗美援朝战争究竟多大规模，要看矛盾的主要方美国的主观战争意图、承受能力和国际形势。抗美援朝战争之所在被限制在半岛地区，未演变成瓜分中国的世界大战，完全是因为中朝两国人民在朝鲜半岛打了大胜仗，帝国主义看到毫无胜算，所以，也就不敢轻易扩大战范围和规模。帝国主义认识到，如果朝鲜战争演变成世界大战、扩展到中国本土或其他地方，那帝国主义更加驾驭不了，其损失会更加惨重。
这些专家、学者、媒体，还非常喜欢引用黄炎培先生与主席、总理的一段对话如下：
“有个问题要考虑呀，”黄炎培诚恳而又关切地望望毛泽东，又望望周恩来，“自古道出师有名，名不正则言不顺，这个仗就不好打。”“我们叫支援军，”周恩来说，“支援朝鲜人民么。”黄炎培摇头：“这样叫是不是师出无名？需要考虑。”“怎么是师出无名？”“支援军那是派遣出去的。谁派出去支援？国家吗？我们是不是要跟美国宣战？”
“噢，有道理！”毛泽东伸手从笔筒里抓起一支铅笔，将“支援”两字一划，改写两个大字：“志愿”。（引文完）
我很怀疑这段对话的真实性。
抗美援朝决策过程，细节无数，为什么单单拿这么个细节加以曲解、宣扬，我看有些人也是技穷了。
这段话对黄炎培先生的话进行了语文级的低级歪曲。我想，毛主席、周总理、黄炎培先生，都是大学问家，不至于汉语水平这么低。
“出师有名”“师出无名”的“名”，指的是出师所使用的道理、原因，是否符合正义原则。符合正义原则，就是“出师有名”，违背道义原则，就是“师出无名”。就是说，这个“名”，是指道义、原则，并不是指给自己的军队取个什么名字！！
至于毛主席把“支援”改为“志愿”是出于何种考虑，我看书太少，也没有看到过解释。毛主席是语言大师，古今中外，恐无出其右者。窃以为，如果这件事是真的，那么，主席将“支援”改为地“志愿”，可能是因为“志愿”更能体现中朝两国人民的平等相待、不求回报。如果用“支援”军，似乎有一种隐隐约约的不平等含义。考虑到朝鲜人民曾经参加了中国人民的抗日战争、解放战争，而且不求回报，我们当然也要“投桃报李”，做出相应友好的姿态。
文章后面写道，毛主席“欣然道：‘我们不是跟美国宣战，不是国与国宣战，我们是人民志愿的么，这是民间的事儿，人民志愿去朝鲜帮助朝鲜人民的，不是国与国的对立。’周恩来兴奋地作了一个手势：‘对，世界上有许多志愿军的先例，马德里保卫战就有各国来的志愿兵。’黄炎培频频点头，笑道：“师出有名则战无不胜！”
似乎毛主席很怕美国，特别是害怕与美国公开作战，似乎对所谓中美关系还抱有什么幻想，似乎黄炎培先生更加高明。
简直是胡说八道了。