也谈“风月同天”和“武汉加油”
疫情严重，本没心思谈这个话题，更不想蹭热点，但这一次我要破例谈谈。谈之前先讲以前的一个小故事。
曾经听一位初中老师讲明末清初文学家张岱的《湖心亭看雪》，他一个劲地追问学生：这篇散文的文眼是哪个字呢？学生单纯的眼神告诉她不知道。由于是公开课，她再三启发，学生反而闭口不言，只好自问自答了：是“痴”字！
上完课以后，她赶紧追着各位听课老师“请教”，我赶紧加快了脚步，没想到还是被穿着高更鞋的她追上了，她虚心地请我提点意见。我说“我是高中老师，不太懂初中语文教学。”她说，那文本解读呢？
我想了一下，还是忍不住告诉她：这篇文章的文眼或许不是“痴”吧。
那是哪一个？她紧张地问。
我说，你觉得“看”字如何？
然后她就一脸茫然地看着我。
当许许多多的人在高呼日本赠与我们“山川异域，风月同天”的时候，我们只剩下“加油”二字了。言语之间充满惋惜，觉得我们的语言苍白无力了。或者有一种观点，批评这种看法，觉得“武汉加油”更好，这样更加直接。
在产生这种争论的时候，我想起来那位女老师茫然的面孔。
有人认为“山川异域，风月同天”与“武汉加油”的区别在雅俗上面，强调要“雅俗共赏”，我也比较认同，但问题的根源还不在“雅俗”上面，而在“内外”上面。这里的内外指文化尤其是诗意的内外。简而言之，在内之人，于雅于俗，皆成诗意；在外之人，求雅则为“附庸风雅”，避俗即为“俗不可耐”，如果雅字不沾边，那就是俗的本质暴露了。
再说透一点。平常庸俗之人，本于诗意外，偶尔有意窥园，见万紫千红，也仿效雅士，前往“赏花”，一个“赏”字，则俗气全出矣。而雅士之人，以雅为血肉，则也说去“赏花”，而“看花”也成雅士。白居易“独绕回廊行复歇，遥听弦管暗看花”，王维“看花满眼泪，不共楚王言”，李白“看花东陌上，惊动洛阳人”，皆是雅词。而不在诗意之内的人，说看花就是真看花，仅是看看而已；说“赏花”，更是东施效颦，故作姿态，鄙陋不堪，一点诗意不在腹内，赏的哪门子花？人家孟浩然《过故人庄》，“待到重阳日，还来就菊花”，不说看，也不说“赏”，一个“就”字，就写出了重阳赏菊的闲适与潇洒。雅人做事皆是雅，俗人整景更加俗。
再看张岱的《湖心亭看雪》，“看雪”，就是单纯地看，心无杂念，也无挂碍，更无分别，纤尘不染，故而能见“惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已”，这就是雅到不着痕迹的境界，非“痴”能够概括之。“痴”到深处，连“痴”的丁点想法也没有，这就是最高境界，这就类似于《金刚经》说的“应无所住而生其心”了。因此，要讲好《湖心亭看雪》的文眼，莫不如说“看”字更妥。
再来看看“风月同天”与“武汉加油”，诗意之内者，皆是雅致；诗意之外者，徒生事端。对比二者优劣或者雅俗者，大约在诗意之外。“风月同天”出自《全唐诗》第七三二卷，作者署名“长屋”，诗名为“绣袈裟衣缘”，全诗如下：
山川异域，风月同天。
寄诸佛子，共结来缘。
这首诗为四言古体，更似佛家“偈语”，诗句整饬优美，意境深远，情感充沛，感人肺腑。尤其是作为日本人写的汉语诗，更为难得。
而“加油”一词，也有故事。其缘起不可考据，较为普遍的说法是：清朝嘉庆年间，善士张锳为官三十余载，在任期间，每到午夜交更时分，他就会派两个差人挑着桐油篓巡城，如果见有人在挑灯夜读，便去帮他添一勺灯油，而且在他们临走之前就说：“大人给相公添油。”夜读点灯费油，瑛公体恤学生，支持读书，遂有“加油”一词，“加油”也成了鼓励的代名词。
这个事和日本人长屋赠送唐僧袈裟一样感人至深。“加油”一词也不是“俗”，仍然是一种雅，这种雅比那些一身“雅”气皱着眉头、装模作样的人高出去很多。品香茗，打几个香篆，屯点坛坛罐罐，搞点汉服插几根钗子，抹几下古琴就是雅了吗？我看不一定。苏轼写的好：粗缯大布裹生涯，腹有诗书气自华。这更是雅士之举。
为何要比较“风月同天”和“武汉加油”？根本原因就是比较者不在文化之内，更不在诗意之内。门外看客，多不解门内之事，却又羡慕门内之境，故而奇然、企然、哗然、疑然，最后愤然、哂然、茫然、正常然。
备注：
以上内容随心而写，纯学术探讨，读者切莫对号入座。
这两天为了联系那两车 N95 1860 ，期盼能够赶紧送到前线，已经失眠几次，真是夜长梦多…
向所有一线抗疫勇士致敬！
