范文一
曹然 | 《万历十五年》读后感
统观万历十五年这本书，是采取传记体铺叙方式展开了对明朝万历年间的六位重要历史人物故事的描述，这些人物包括万历皇帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光以及李贽。整本书读起来很有意思，在黄仁宇先生的笔下，这些人物都个性鲜明。之所以以他们为故事主线，大概是因为他们在明朝历史中留下了浓墨重彩的一笔。然而，他们在历史长河中又显得是那么渺小，在时代面前他们都是芸芸众生，自身的命运从一开始就被限定了发展轨道，他们试图打破它，却发现到头来一场空，因为所有人都被时代裹挟着前行。
万历十五年是平淡的十五年，似乎没有发生什么惊天动地的大事，但是，实际上，从这年起，王朝的覆灭已经不可避免了。或者并不应该这么说，应该说王朝的覆灭已经注定了，而只是从那时起，端倪更明显罢了。
本书中提到了历史的惯性。在我看来，万历年间的各种事务都可以用它来解释。从明朝建立起到万历年间，它已经经历了二百多年以四书中的道德作为最高意识形态的日子。换句话说，是明太祖所建立的以封建道德为最高指导的思想绑架了明朝。及至万历年间，明朝的发展方向已经不是皇帝或是某些臣工可以改变的了，万历皇帝的“罢工”就是个很好的例子。俗话说，国不可一日无君，而万历皇帝因为立储问题与群臣闹矛盾，消极怠工长达三十年。而帝国统治机器依然正常运转，居然没有出现什么大问题。
万历皇帝表面上看是那个时代的中心，是那段历史的主宰者，因为他有高高在上的皇权。然而事实上，他是最可怜的人，他所处的时代是文官集团势力庞大的时代，他所处的时代是思想受程朱理学深刻影响的时代，所以他有“人欲”则不达，一是受文官集团势力的牵制，二是受他内心思想的羁绊。他当然不能像正德皇帝一样，不顾名声为所欲为，因为他是那个时代的产物，他从小所有的教育与文官集团集体认同的道德标准如出一辙，这些从始至终束缚着他。他试图打破这个无形的牢笼，以至于在张居正死后要那般绝情的清算他，但最后这种种在后人看来竟像个孩子打翻瓶瓶罐罐撒撒气而已，这种报复行为对于他自身获得真正的自由没有任何裨益。身为皇帝又怎样，时代决定了他的命运。
时代的潮流是难以改变的，但这并不影响我们跟随着它，发挥自己的力量。有志向有抱负的人，理应懂得如何与时代相处。但凡联系一下过往的历史，我们可得知，唯有符合大势所趋、站在时代风口上的人与事，才可成事、做人。
范文二
万历十五年读书感想
这是我第二次读这本书。第一次是在大一上学期的时候，那时候看的是电子版的。当时因为“久仰大名”就去找了电子版的资源读。结果可以用四个字来形容：“不忍卒读”。对当时的我来说，这本书像百年孤独一样难看，常常的篇幅，堆叠的术语，还有复杂的人物关系、叙述的风格让我望而生畏；加上我本人也比较急功近利，静不下心来看这种难看的书，所以那时候的我看了十几页就失去了继续看下去的欲望。
然后到了这学期，由于我参加了读书分享会，加之有前车之鉴，我下定决心要把这本书读下去。于是花了差不多4天的时间，每天阅读四五十页，终于把这本书啃完了。期间为了能更加了解其中历史，我还在B站上找了关于张居正的百家讲坛。看完这一遍之后，对本书有了一些了解，对明朝的历史也是，甚至对于整个中国两千年来的历史都有了一些思索。也算是读了这本书的一些收获吧。
这本书之所以难读，我觉得正是它的优点吧——正经、堆料十足。里面所叙述都有章可循，大量引用史料来佐证自己的观点。而且言辞中肯，极少有不正经，片面的言辞。这是一本畅销的学术性著作——欠缺畅销书的通俗易懂，不能像畅销书那样一目十行那样就能懂得其中所写，反之你应该一行一行地认真去读；但是这本书又比其他的学术性著作容易读的多，像看小说一样。我觉得书名也取得不错——万历十五年。取一个年份来当书名，里面有什么奥秘吗？说实话我也是被这个书名吸引的。
说到书名，就要提到书的内容了。我觉得，万历十五年是一个引子，引出了书中故事的前因后果。书中所讲的人物，有六个，分别是万历皇帝、申时行、张居正、海瑞、戚继光、李贽，出来万历皇帝做两章来论，其他五人各做一章。但是每章并不是脱节的，相反，者些人只是相应章节里的主角，其他人充当配角。书中讲述了这些人，这些故事的发生、发展、和结局。宿命般的结尾，余韵悠长。
作为一部历史性著作，它的写作是成功的。作者考究了很多史料，详实得记叙了当时的情况，然后又由此引发出自己的历史观，即是：“中国官僚体制以道德代替法制，各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，人们理智上的自由被压缩在极小的限度之内，则其社会发展的程度必然受到限制，即便宗教上善良也无法弥补技术上的不足，这便是中国两千多年封建社会大失败的主要原因。”且不论这种观点对不对。不过这本书确实试图提出一个理论对我国两千多年的封建社会做一个原因。历史上也不止他一个人试图提出一个理论可以全面笼统地对中国历史做一个适用的法则。如金观涛在《兴盛与危机》中根据系统的控制论得到的“超稳定结构”社会说。
说实在，我这次很认真地看这部书，还因为我想找找这部书到底有没有明显地参杂个人的观点。历史学家罗克齐就曾说“一切历史都是当代史”。现在我读历史，都要很小心、很谨慎地去读了，半信半疑，生怕中了圈套。
后来还去知网上查了相关的文献，确实，发现了这本书中的不足之处。一下我来简要说一下我读这本书的感受。
非虚构性的历史小说
作者在这本书小心翼翼地给我们讲了一个故事。和一般的历史著作不同，由于作者试图通过他的“大历史观”来描绘历史，所以这本书的叙事风格与小说非常接近。作者给读者娓娓道来地讲述了一个历史上有据可考的故事，书中充满着文学性与小说性的色彩。怪不得喜欢历史的我看不下这本书，因为这是一部“非虚构性的历史小说”，而我看不下小说。
比如书中开篇这一句：
“这一年阳历的三月二日，北京城内街道两边的冰雪尚未解冻。天气虽然不算酷寒，但树枝还没有发芽，不是户外活动的良好季节。然而在当日的午餐时分，大街上却熙熙攘攘。原来是消息传来，皇帝陛下要举行午朝大典，文武百官不敢怠慢，立即奔赴皇城。”
与二月河开篇：
“顺治十八年正月, 是一个寒冷的冬天。刚过完年,一群一群的叫花子像从地下冒出来似的又开始沿街乞讨。北京城哈德门以西的店铺屋檐下、破庙里挤满了这些人。”
有异曲同工之妙。还有书中描写人物的心理环境、夹叙夹议等等，都有小说的色彩。
强烈的宿命感
我在阅读过程中就感到了一股压抑的气息。作者这种尽量还原历史的叙事风格、多种故事、人物关系的交错描写，在我看来无时无刻不在体现着必然的结局。特别是张居正改革又被废除、海瑞不得志、戚继光晚年凄凉等悲剧性结局，另我感到满满的宿命。又如文末叙事的戛然而止：“当人口众多的国家，个人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。”、“1587 年，是为万历十五年，次岁丁亥，表面上四海升，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了他发展的尽头。”有种余韵悠长的感觉，就好比我看《百年孤独》的时候那种感觉一样，一瞬间《万历十五年》书中的场景在我脑海中重现，有种“古今多少事，都付笑谈中”的感觉。
隐喻与现实
作者所写如此悲剧性结局的故事，有他的目的。正如前文所说，作者认为古代中国以儒家的道德原则代替法律，所产生的悲剧结局便是必然的。他主张否定文人治国，推动法治、经济、商业与科技的发展。
但是现实如何呢？当今中国的法治、经济、商业与科技相比于数十年前已然有巨大进步，但是当今中国人的人文精神与之相比却是缺失的。而且作者对儒家的批判与新文化运动以来对其的批判是相同的，否认儒家，强调摒弃。但是现在学者对儒家的态度已经是“取其精华，去其糟粕”了。所以还是有偏颇的。
对李贽的误读
我只选出其中几条。
一、书中写道李贽对海瑞的评论：尊重海瑞，但是指出海瑞过分拘泥于传统的道德，只是“万年青草”，可以傲霜雪而不可以任栋梁者。”，其实，李贽对海瑞是夸赞的态度。原文如下：
“夫青松翠柏，在在常有。经历岁时，栋梁遂就。噫！安可以其常有而忽之！与果木斗春，则花不如；与草木斗秋，则实不如。吁！安可以其不如而易之！世有清节之士，可以傲霜雪而不可任栋梁者，如世之万年青草，何其滔滔也。吁！又安可以其滔滔而拟之！此海刚峰之徒也，是亦一物也。”
二、作者认为李贽没有从根本上放弃以伦理道德为标准的价值理念，因此自相矛盾的言论随时会在李贽的笔下出现。比如他赞成寡妇守节殉夫，但对卓文君的私奔，又说是“归凤求凰，安可诬也”。其实李贽是肯定寡妇改嫁、还有为爱情私奔的女孩；但是他也认为守节与否是一个人的价值选择，表示尊重。
三、李贽在给友人的一封信中写道“今年不死，明年不死，年年等死，等不出死，反等出祸。然而祸来又不即来，等死又不即死，真令人叹尘世之苦海难逃也。可如何！”作者便以为李贽是消极悲观的，但是事实上李贽是一个乐观主义的人。
以上一些观点我看完之后似懂非懂，通过查阅相关文献之后才恍然大悟。特别是对于李贽，像我这样的一般读者，不会特意地去考察史料，很容易会误以为李贽是消极之人。
历史已经发生，我们见或不见，它就在那里。以前听到老师说学历史的用处就说借鉴，但是历史学家汤因比曾说：“历史的最大悲剧在于历史悲剧的不断重演。”细细想想，确实如此，令人感慨。
历史就像一头望不到边的大象，我们这些回顾历史的人是盲人。在不同的位置摸它，感知它为何如此，会得到不同的解释，却总是难以窥见它的全貌。高尔吉亚曾提出下面命题：
1、无物存在；
2、即使有某物存在，我们也无法认识它；
3、即使我们可以认识某物，我们也不能告诉别人。
乍一看明显就说唯心了。但是我觉得有很有道理，妙不可言。特别是如果你把“某物”换成“客观的历史”，变成：
1、无客观的历史存在；
2、即使有客观的历史存在，我们也无法认识它；
3、即使我们可以认识客观的历史，我们也不能告诉别人。
最后还是推荐一下《万历十五年》吧，感觉挺有特色的，当然，反正我不敢全信了。
